Um casal gay está processando a cidade de Nova York por negação de fertilização in vitro
Um caso inovador pergunta por que uma cidade progressista não ajuda alguns homens a constituir família.
Esta postagem apareceu originalmente em Mãe Jones .
A cidade de Nova Iorque está a discriminar os seus empregados gays do sexo masculino, negando-lhes os mesmos benefícios de saúde que as mulheres e os homens heterossexuais, alega um novo processo. Ao abrigo do seguro municipal, os funcionários têm direito a cobertura para até três rondas de fertilização in vitro (FIV) na sua tentativa de ter filhos – isto é, a menos que sejam homens homossexuais.
Em uma ação coletiva movida na quinta-feira, que parece ser o primeiro caso federal especificamente sobre o acesso de homens gays à fertilização in vitro, um ex-funcionário municipal e sua esposa alegam que, ao negar-lhes benefícios disponíveis a todos os outros funcionários, a cidade está se envolvendo em discriminação baseada sobre sexo e orientação sexual. Nada mais, argumentam eles, explica por que foram tratados de forma diferente.
“Não há explicação legítima e não discriminatória para o motivo pelo qual o plano de saúde da cidade oferece benefícios de fertilização in vitro quando o parceiro do participante masculino do plano é mulher, mas retém benefícios de fertilização in vitro quando o parceiro do participante masculino do plano é do sexo masculino”, a denúncia, apresentada no tribunal federal em Nova York York, estados.
A cidade de Nova Iorque oferece generosos benefícios de fertilização in vitro aos seus 300.000 funcionários e seus dependentes, incluindo mulheres solteiras, mulheres em relacionamentos do mesmo sexo e homens com parceiras femininas. Essa cobertura se estende a casais que planejam usar óvulos de doadores. A única exceção é para homens gays.
A cidade exige que as pessoas que desejam aceder aos serviços de fertilização in vitro sejam inférteis, o que define como uma incapacidade de conceber através de sexo heterossexual ou inseminação intra-uterina – um conjunto de critérios que desqualifica apenas os homens homossexuais. No ano passado, a Sociedade Americana de Medicina Reprodutiva Atualizada sua definição de infertilidade inclui pessoas LGBTQ, mas a cidade de Nova York ainda não seguiu o exemplo. A exigência de infertilidade da cidade, de acordo com a denúncia, leva à discriminação sexual, em violação do Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964, das leis estaduais e municipais de direitos humanos e das constituições de Nova Iorque e dos Estados Unidos.
A história por trás do processo remonta a 2017, quando Corey Briskin começou a trabalhar como promotor no gabinete do procurador distrital de Manhattan. Ele e o marido, Nicholas Maggipinto, estavam prontos para constituir família e ansiosos por aproveitar os benefícios da fertilização in vitro da cidade. Eles ficaram surpresos e profundamente tristes quando seu pedido para usar esses benefícios foi rapidamente negado. O casal solicitou à cidade que mudasse sua política, sem sucesso.
A recusa da cidade foi um golpe financeiro e emocional. Houve “um tipo adicional de dor que estava enraizado no sacrifício que fiz para ser um servidor público”, disse Briskin. Mãe Jones . “Saber que eu estava trabalhando ao lado de outros funcionários públicos que fizeram um sacrifício semelhante, mas ainda assim tiveram a oportunidade de criar suas famílias com o apoio de nosso empregador, da cidade – isso teve um impacto profundo e único em mim.”
Eles também sentiram que a cidade estava enviando ao casal uma mensagem de que não queria que eles fossem pais, em comparação com colegas que não tiveram problemas para obter cobertura de fertilização in vitro. “'Você está fora do que apoiamos'”, disse Maggipinto. “Foi assim que me senti.”
Em 2020, estado de Nova York obrigatório que os planos de saúde que atendem a mais de 100 funcionários oferecem benefícios de fertilização in vitro e proíbem a discriminação com base na orientação sexual. Nesse mesmo ano, no caso marcante Bostock v. Condado de Clayton , a Suprema Corte dos Estados Unidos governou que o Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964 proibia a discriminação no local de trabalho com base na orientação sexual e na identidade de género. Mas, apesar destes desenvolvimentos, a cidade recusou-se a mudar a sua política e a cobrir a fertilização in vitro para Briskin e Maggipinto. Assim, em 2022, o casal entrou com uma ação coletiva junto à Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego, uma etapa necessária antes de entrar com um caso do Título VII no tribunal federal.
No início, a única resposta da cidade aos procedimentos da EEOC foi uma declaração em defesa da sua política, alegando que esta não proporciona benefícios aos substitutos. Mas não só Briskin e Maggipinto não pediram à cidade que cobrisse o custo de uma barriga de aluguel, de acordo com Peter Romer-Friedman, o advogado do casal, a EEOC descobriu que a cidade forneceria benefícios de fertilização in vitro para casais que usassem uma barriga de aluguel - desde que não era um casal gay masculino. A investigação da EEOC arrastou-se por dois anos. Em março, as autoridades deram luz verde ao processo do casal.
“A cidade deveria ficar envergonhada com o que apresentou na EEOC”, diz Romer-Friedman. “Não abordou as alegações reais. Não forneceu fatos reais ou leis reais quando se trata dessas questões.”
Embora os membros do conselho municipal de Nova York tenham apresentado duas vezes legislação para tornar a sua política de fertilização in vitro inclusiva para homens gays, inclusive este ano, não foi aprovada. Romer-Friedman acredita que o presidente da Câmara Eric Adams e o Gabinete de Relações Laborais da cidade poderiam alterar a política unilateralmente e, ao abrigo da lei estatal que obriga a cobertura de fertilização in vitro, têm a responsabilidade de o fazer.
“Quer eles concordem conosco legalmente ou não, é errado e injusto”, diz Romer-Friedman. “E não é como se o custo desses benefícios fizesse diferença para a cidade. É um erro de arredondamento quando se considera quanto dinheiro a cidade gasta em cuidados de saúde para funcionários municipais, cônjuges, filhos, aposentados.”
A denúncia nomeia a cidade como réu junto com Adams, seu antecessor Bill deBlasio e os atuais e ex-comissários do Escritório de Relações Trabalhistas. O gabinete do prefeito não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
A cidade a intransigência tem sido ao mesmo tempo desconcertante e prejudicial para Briskin e Maggipinto. “Na verdade, eu estava realmente esperançoso de que isso fosse uma questão de supervisão, que eles simplesmente não percebessem”, diz Maggipinto. “Ainda estou surpreso que isso esteja acontecendo por tanto tempo. Isso realmente me faz questionar os motivos dos indivíduos que tomam as decisões na Prefeitura.”
Em 2022, Briskin deixou o gabinete do promotor público para trabalhar como escriturário. No ano seguinte, o casal começou a pagar pela fertilização in vitro. Foi quando “Tomei a difícil decisão de abandonar o navio e mudar para o setor privado, principalmente porque tínhamos contas crescentes relacionadas à nossa jornada de construção familiar”, disse Briskin. “Mais um impacto da política em nossas vidas.”
Ao apresentar esta acção colectiva, o casal espera não só recuperar as suas despesas e mudar a política da cidade de Nova Iorque, mas também estabelecer um precedente sob o Título VII que ajudaria inúmeras outras pessoas homossexuais que tentam constituir famílias. À medida que os empregadores incluem cada vez mais a fertilização in vitro em pacotes de benefícios, inclusive para funcionários LGBTQ, nos últimos meses, tribunais começaram a ver os locais de trabalho que negam tais benefícios às pessoas LGBTQ como uma forma de discriminação sexual. Na semana passada, Aetna assentou uma ação movida por um casal de lésbicas que teve que pagar do próprio bolso por tratamentos de fertilidade. No outono passado, 21 estados exigem que alguns empregadores forneçam algum tipo de cobertura de fertilidade, mas apenas oito deles incluem LGBTQ e pessoas solteiras. Nova York é uma delas.
“Esta é uma das questões mais importantes depois do Bostock decisão de que os tribunais federais poderiam responder sobre os direitos dos funcionários gays e lésbicas”, diz Romer-Friedman. A política actual da cidade, salienta o processo, incentiva todos os grupos a constituir uma família, excepto os homens homossexuais – o único grupo que necessitará sempre de fertilização in vitro para ter filhos biológicos.